По официальным данным ЦИК, Токаев набрал 70,76% голосов избирателей. Второй результат, причем неожиданно для всех достаточно солидный, показал участник движения «Жана Казахстан» Амиржан Косанов (16,3%), позиционирующий себя оппонентом власти, пишет fergana.agency. Политолог Досым Сатпаев объясняет, с чем связан относительный успех Косанова, что значили прошедшие выборы для власти и казахстанского общества в целом и почему победа на них может стать для нынешнего истеблишмента пирровой.

Главная задача прошедших президентских выборов в Казахстане заключалась лишь в одной цели: легитимизировать передачу власти преемнику Нурсултана Назарбаева через имитацию выборного процесса. Власть считает, что у нее это получилось, в том числе посредством раскола протестного поля страны на противников и сторонников Амиржана Косанова, который был лишь частью разработанной со стороны казахстанских властей политтехнологической схемы. Но ошибка власти заключалась в том, что, имитируя политическую конкуренцию на выборах за счет включения в игру подставного «оппозиционера», она выпустила джинна из бутылки, так как недооценила накопившиеся протестные настроения в обществе.

В результате неожиданно для самой власти на многих избирательных участках большинство голосов получил Косанов, что, судя по всему, было неожиданностью и для него самого. При этом многие, отдавшие голоса за Косанова, голосовали не за него, а против кандидата от власти в лице Токаева. И если учесть, что официально Косанов получил чуть больше 16% голосов, то при честном подсчете голосов эту цифру можно было смело увеличить вдвое, если не больше.

Кстати, в отличие от предыдущих президентских выборов, в день голосования на многих избирательных участках было много независимых наблюдателей из числа тех, кто выступал за честность и прозрачность процедуры. Многие из этих людей впервые принимали активное участие в выборах, что также было показателем роста политической активности казахстанцев, в том числе молодежи, и это стало еще одной неожиданностью для власти.

Активность этих наблюдателей была важна с той точки зрения, что казахстанская власть целенаправленно убрала из казахстанской избирательной кампании классическую модель exit poll. Согласно Конституционному закону «О выборах в РК» опубликование результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и иных исследований, связанных с выборами, голосованием в поддержку кандидатов, не допускалось в день проведения голосования. То есть результаты exit poll были озвучены лишь один раз уже после закрытия избирательных участков и завершения голосования. И это сделали лишь две аффилированные с властью организации, тем самым превратив exit poll в одну из дополнительных форм контроля над выборным процессом, что также не повысило доверия к официальным цифрам по итогам голосования. Но активность независимых наблюдателей, которые требовали честного подсчета голосов на тех участках, где они были, привело к тому, что в официальных протоколах кандидат от власти не был лидером голосования, что вызвало панику у властей, которые ускорили процесс озвучивания итоговых цифр в пользу Токаева и ускорили признание его победы со стороны Косанова.

Досым Сатпаев

Для многих казахстанцев роль наблюдателя стала первым боевым политическим крещением. И главная проблема для казахстанских властей заключается в том, что они думают о контроле над настоящим, но на самом деле уже теряют будущее, так как страна сильно изменилась после 19 марта 2019 года. Первоначальная волна надежд на политические изменения превратилась в волну разочарования от нежелания властей что-то менять. А это породило потребность начать эти изменения, что привело к появлению оппозиционных настроений и движений в той же молодежной среде, которую казахстанские власти традиционно считали аполитичной.

Сегодня многие граждане уже готовы участвовать в разработке новой политической и экономической повестки дня. При этом само протестное поле стало более разношерстным и фрагментированным, что, с одной стороны, не позволяет пока появиться единой мобилизационной политической силе, но, с другой стороны, это также усложняет для власти сохранение контроля над этим полем. То есть власть сама себя загнала в ловушку, когда в течение долгого времени активно занималась ослаблением и ликвидацией оппозиционных партий, СМИ, НПО, которые могли бы канализировать разные протестные настроения. И убрав этих игроков, власть создала эффект парового котла, в результате чего рост протестных настроений в обществе начнет приобретать более масштабный характер как ответ на попытку власти растянуть существующий политический status quo.

При этом в дальнейшем часть протестного поля может стать более радикальной в своих требованиях и действиях, устав от многочисленных обещаний власти начать диалог с обществом. У людей постепенно уходит страх перед системой и растет желание, чтобы с ними считались. Одновременно новая оппозиция станет не только более молодой, но и более казахоязычной, где будут сильны национал-патриотические, а в некоторых группах и религиозные настроения. Таким образом, эпоха русскоязычной оппозиции также уходит в прошлое.

На этом фоне новый президент как представитель старой системы и преемник Назарбаева, судя по всему, не готов к серьезным политическим реформам. В этом не заинтересована и действующая политическая элита. А речь идет о законодательной реформе и создании реальных, а не фейковых политических институтов. Без наличия таких институтов, к которым есть высокое доверие со стороны населения, тяжело рассчитывать на возможность эффективного управления государством. Ситуацию усугубляет тот факт, что усилились позиции силовиков, сторонников жесткой линии в общении с оппонентами. И это уже сейчас провоцирует радикализацию протестных настроений в обществе.

Максимум, на что сейчас готова пойти власть, – так это начать имитацию «диалога», чтобы в итоге заболтать тему политических реформ. Но ситуация может поменяться, когда начнется настоящий транзит власти, связанный с уходом первого президента Назарбаева с политической сцены, в результате чего элиты потеряют главного своего контролера и смотрящего. В этих условиях руководству страны будет крайне тяжело продолжать придерживаться коллективного стиля руководства в лице влиятельных представителей элиты, каждый из которых рано или поздно начнет тянуть одеяло на себя. Особенность авторитарных систем в том, что там не может быть двух солнц на небе. А это уже основа для внутриэлитных конфликтов, которые могут наложиться на протестные настроения в обществе. Таким образом, нынешняя победа ставленника власти на выборах без выбора напоминает пиррову победу, так как любому преемнику по наследству перейдет и большое количество проблем, которые загонялись в угол при первом президенте как в социально-экономической, так и в политической сферах.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.